"No recuerdo si esta historia es verdad o no. Si la leyese con cuidado, sospecho que decidiría que no. Pero por desgracia no puedo leerla con cuidado porque aún no la he escrito. Durante gran parte de mi infancia, la idea y la imagen de la misma permanecieron conmigo. Puede que lo soñase antes de aprender a hablar, o que me la contase a mí mismo antes de saber leer, o que la leyese antes de tener recuerdos conscientes. (…)"
Chesterton
Nimio, mia.:
1. (Del lat. nimius, excesivo, abundante, sentido que se mantiene en español; pero fue también mal interpretada la palabra, y recibió acepciones de significado contrario.) adj. Excesivo, exagerado; en general, dícese de cosas no materiales.
2. Prolijo, minucioso, escrupuloso.
3. Insignificante, sin importancia; en general, dícese de cosas no materiales.
¿Es que acaso el signo y la ironia son la misma cosa?
Preguntarse que significa la ironia lleva a una confusion entre lenguaje objetivo y metalenguaje.
Decir que ironia es dar a entender lo contrario o algo distinto de lo que se dice no es desvelar el significado de la ironia, sino simplemente un pastiche reiterativo y paisajistico de la palabra ironia.
El significado de las palabras se establece en los diccionarios sustituyendo un significante por otro nuevo de palabras diferentes, las cuales exigen nuevos significados, expresados en nuevas palabras significantes, y asi ad infinitum.
Decir que jabali significa cerdo salvaje tiene sentido solo para aquel que, no sabiendo lo que es un jabali, sabe lo que significa cerdo. y salvaje. Asi las teorias linguisticas del significado quedan atrapadas en un devenir sin limite, plano y extenso, sin jamas poder apresar significado ultimo alguno, ya que todo significado expresado no es ya un significado sino un nuevo significante. El significado se esconde cuando tratamos de apresarlo. Y este deseo metonimico cumplido nos tranquiliza.
Segun esto, saber algo nuevo exigiria saber de antemano algo de mayor extension y menor contenido. Todo aprendizaje apartir de cero se haria asi imposible, exigiendo siempre un saber previo y negando toda experiencia capaz de crear sin conceptos innatos. Por lo que la cultura, el saber exogeno, cobra vital importancia.
Frente a esta palabra como comunicacion, albergada en el diccionario, una palabra tecnica asi definida como completamente humana y ya vemos que insatisfactoria para el desvelamiento de la verdad, pese a los pilares de el orden, la medida, la proporcion... una palabra opuesta a la naturaleza, y en este lado contrario tenemos la palabra oracular, la palabra inspirada. la palabra ironica. oblicua. llamemosla poesia.
Los griegos cosideraban esta inspiracion como contraria a la techne, la inspiracion como antitesis del canon. la poetica para los griegos estaba lejos del arte, conocimiento de la inspiracion; y cerca de la adivinacion. el poeta es considerado un ser poseido, mientras el hombre tecnico manifiesta un espiritu universal. como los diccionarios. encuadernaciones que representan a la perfeccion la metonimia moderna de la cadena de montaje. platon veia en el poeta un recipiente de inspiracion, de fluido natural que negaba toda razon. del "yo" platonico al kantiano donde el sapere aude del genio es un sujeto a traves del cual reververa el lugar, el genius loci.
Por tanto frente a sujeto tecnico y sistematico del logos, metaforico; el hombre inspirado y genial destructor de canones. el ironico.
Los romanticos defienden la figura del individuo genial como transmisor de una naturaleza primaria. y utilizan la poesia para auyentar la regla. la poesia no tiene tecnica. un poeta que va mas alla, un poeta que es siempre vacio, que hace vacio, que no dice nada sino es para remitirnos a la existencia. a la brecha del lenguaje. la poetica representada en el canto, en el sincope, en la arqueolojia del lenguaje, y al lenguaje no le gusta ser remitido a sus origenes, pues niega su caracter reglado para un hombre canonizado. para el hacer poetico romantico esta inspiracion niega la mimesis por transcendente, por ir mas alla, por llevar al genio mas alla, a una voz que solo habla de si misma, encontra del lenguaje sistematico y publico de lo griego, la intimidad romantica. el genio. y ese genio poetico tiene en grecia como representante a apolo, heroe de la luz, dios de los adivinos y de las musas.. pero tiene una relacion dificil con dionisos, el otro mediador, el otro genio, que compartiendo casi los mismo dotes, difieren en que apolo es medico, regulador metaforico, y dionisos es delirio y erotismo, regulador ironico.
Dionisos cuando se apodera del sujeto lo desestructura, pero es un gesto purificador, renovador, y por eso apolo mas formalista es amigo de los filosofos, poco dados a la poetica y si al sistema, y dionisos queda a la inspiracion, al genio, al servicio del sujeto para manifestar el canto primigenio.
Inspiracion es aquello que niega lo racional, que nos remite a la naturaleza, a los origenes. y en los origenes. liberando al hombre de la exclavitud, tanto de si mismo como de lo que representa.
La ironia no es mas que la manifestacion de la physis en el sujeto, obviando lo opaco de lo de fuera, de lo natural. y como la poesia nos lleva a ese istante original en el que nacemos como materia informe y solamente por medio de la ley podemos alejarnos de lo oscuro y si forma. un hombre exclavizado por su humanidad, por la naturaleza.
Hegel en su fenomenologia del espiritu, sostiene un sistema (del cual la ironia es el enemigo feroz) en funcion de la dialectica entre hombre y exclavo. El genio heggeliano consiste en que cuando el sujeto pretende tomar conscienscia de si mismo, de su existencia, se ve obligado a solicitar el reconocimiento de dicha existencia al otro, y como consecuencia el otro se convierte en el amo de su propia existencia. Y esta confrontacion tiene su fundamento en la lucha de las consciencias, a muerte, de la que se concluye textualmente en un sujeto dividido.
Lacan lleva al extremo la logica hegeliana según la cual el discurso del emisor tiene la causa en el otro y ya que la causa de mi discurso es siempre el otro, existe un lugar del otro que es un tesoro de significantes donde en cierta forma se constituye la lengua, la lengua es real y se encuentra en ese lugar del otro y eso es lo que proporciona los fragmentos del discurso que voy a articular, y por otro lado ese lugar del otro es al mismo tiempo el lugar donde se estructura mi deseo, y solo se busca lo que se encuentra, de forma que no se encuentra mas que lo que se busca.
Lacan en su reconstruccion del sujeto abandona a Freud, yo-sistema de percepcion-consciencia, y pasa a afirmar que el sujeto es lo que debe ser pensado en la construccion del yo, y ese yo interrogado en el estadio del espejo, ese yo es el resultado del otro, mi yo es esa imagen de mi mismo, un yo especular (y se prefiere siempre la imagen a la cosa misma-Debord) que se refleja en el espejo del otro, un espejo siempre es un amante, y ese yo es devuelto, y es devuelto al sujeto, un yo ilusorio, un yo ilusorio que otorga unidad. Y la ironia según Hegel produce fractura.
La ironia pues supone para Hegel (un perfecto romantico salvo en este punto) una forma de ataque, un ataque al actor, al sujeto, no solo al discurso, tambien al ideal del yo. A esa intimidad.
Pero la ironia no solo es fractura.
Levi-strauss afirmaria que la capacidad simbolica nace la primera vez que el hombre dice no al incesto; de esta forma se crea el signo, la primera estructura de parentesco. En esa primera simbolizacion cultural, la metafora golpea la consciencia y el deseo hierve. Atrás a quedado la metonimia, la experiencia, lo natural, la campana y la baba, para crear la segunda articulacion del lenguaje donde la metafora crea las clases. Llamese sabiduria medicina o descartes. La tecnologia y la tecnica. El ejemplo.
En la consideracion del projimo el individuo alcanza la socializacion, y se desprende de ese mundo interior bienconsiderado centrado en el yo. ayudado por la metafora, abandona lo informe como lo que es sustancia bruta que es puro hecho y por ello no se puede analizar por partes. lo informe como metonimia encuentra una guia en nosotros por medio de la metafora. las cosas sin forma no dejan huella en nosotros, no son reconocibles ni dejan estrucutra que oriente. el sujeto cuando es capaz de abandonar ese estadio primario de tierra humeda e incontable y gracias a la metafora deja el estadio del espejo y se comvierte en sujeto signico, alcanza la seguridad de la razon. la calma de estar lejos de lo informe, de lo dificilmente reconocible. Es ahi cuando la ironia hace abandonar ese universo primario e ideal donde el otro no existe, y nace la duda, la inseguridad de la propia existencia, porque ese tesoro de significantes, esa fuente de afirmacion existencial se tambalea.
Para Hegel la ironia solo parece representar un tropos desconsiderado, una figura panica que causa inseguridad en la propia existencia, en la validez social de su existir, porque ese tesoro de significantes, esa fuente de afirmacion existencial se tambalea cuando la ironia ataca al sistema del discurso. La ironia odia a los filosofos. El discurso se escapa de la capacidad del sujeto de reflejarse en el otro. En el espejo del otro no se ve nada.
Pero el filosofo parece olvidar y sobre todo confundir el signo de la ironia con su funcion. Parece hacer una analogia entre la ironia, y la satira, que es regresion, una regresion a lo oculto de la metafora, de la individualizacion, volviendose la satira en un viaje de ida solamente en la que la distincion es mero insulto, muy a la manera socratica de la violencia, si es que alguien ha leido realmente al “socrates” de la republica, y esta confusion es inaceptable desde el punto de vista de la ironia que como un boomerang no solo arriesga al exclavo sino tambien al amo. Pues dicho claramente el mismo rubor que causa el no coger una ironia cuando se produce o cogerla cuando no se produce, la misma ofuscacion causa cuando una ironia es esgrimida y no se coge. Y si la categoria ironica roza ciertos limites, ciertamente puede ser embarazoso.
Pero la ironia, tiene espacio, superficie, antes y despues, tiempo, movimiento, altura. Una altura que prepara nuevos valores para el lenguaje, la ironia tiene sentido, y no solo uno como no solo hay una nada; y si tiene sentido tiene direccion. Una direccion enmarcada por la equivocidad de las designaciones; la analogia de las significaciones; y la eminencia de quien la manifiesta (pilares de la retorica); y desde esa altura la ironia prepara nuevos valores para el lenguaje; desde esa altura la ironia funciona como regulador, como la parte que falta en el juego de lo mismo y lo diferente, en el saneamiento comparado del yo, del mundo y de dios en la relacion del ser y del individuo, la representacion y la persona, que constituyen las formas clasica y romantica de la ironia.
Pero a diferencia de la satira la ironia dispone de todas las dimensiones del lenguaje antes de disponer del principio de organización correspondiente. Es ahi cuando la ironia hace abandonar ese universo primario e ideal donde el otro no existe sino es para confirmarnos nuestra identidad, y se convierte en un techo, una cupula donde se nos muestra la vida adivinada. El entorno. Todo el peso de lo demas.
La ironia pues como regulador, como un lenguaje divino revolotea a nuestro alrededor, transfigurandose en milagro, en fe; en eminencia equivocidad y analogia. Y solo a un firme defensor de sistemas esta tercera articulacion del lenguaje puede suponer agresion.
La ironia supone pues para hegel, el Bruto de su fenomenologia, la herramienta que no es mas que simple chanza; que nos desplaza de una etica social a una paranoia casi filosofica, y la paranoia es una forma de busqueda de la verdad en la que pese al desorden de las apariencias en algun lugar se esconde una realidad de cuya existencia el paranoico esta plenamente convencido y que confiere sentido, un crimen urdido contra el, una busqueda de lo oculto que en cualquier forma de conociemiento se produce. Esa ansia de conocer, ese apetito no legislado da pie al delirio, y al final del delirio esta la verdad.. cosa que Hegel nunca estaria dispuesto a admitir.
Y quizas sea esto lo que incomodaba a Hegel que veia en la ironia un gracia insultante para un conocimiento verdadero pero tambien parece olvidar y ahi el problema, que todo engalanamiento sistemico, dogmatico va en contra del lenguaje. la norma crea igualdades, el lenguaje diferencias. La ironia supone por tanto un ataque al ideal situado en el exclavo, no ya en el amo, el cual derivaria en un ataque al otro. Al homicidio. La ironia supone el advenimiento de un ataque a si mismo por parte del sujeto y de la construccion de ese yo especular. Un ataque inadmisible. Antinatura. Asi las culturas, todas, estan cargadas de homicios, el crimen es directamente proporcional a la falta de ironia. la orden por medio de la ley, del mandato, crea igualdades; el lenguaje, estructura disipativa orden sin mandato crea diferencias.
Un conocimiento de la verdad valiendose de la ironia en sintonia con Socrates de Xenofontes; utilidad, empirismo y nunca aludir a la idea, pero que siempre era dirijida al otro en una funcion didactica que se olvida de la propia educacion del exclavo por parte del exclavo. De la interrogacion sobre si mismo. asi las interrogaciones son para alumbrarse en la iluminacion del otro, y en todo caso que el brillo nos cobije a ambos. Concete a ti mismo, pero no te padezcas, porque al fin y al cabo la exclusion de la idea, es la exclusion de lo oculto, de lo que no se puede hablar, y solo en esa posicion la ironia es enemiga. Porque ella misma es lenguaje romano.
La palabra ironia viene del griego Eironeia que significa "pregunta fingiendo ignorancia". Eironeida viene de eiromai, o sea "yo pregunto".
Es normal la animadversion que sentia Hegel por la ironia, pues en ella se nos presenta una figura en el transcurrir del discurso que sesga sutilmente el ejemplo, que es toda forma de lenguaje y por ello educacion; la ironia, una oblicuidad en el ejemplo que no depende de la bondad, pues tambien un mal ejemplo muestra y enseña. La maldad advertida, cuando trasciende ciertos limites, nos impulsa a reflexionar y a hacernos mejores, pues muchas veces hace falta sacudir fantasmagoricamente las eticas para conseguir una reacion, y la ironia, troyana, ataca desde dentro. Sin disminuir la precision en el ejemplo, pues el objetivo o presa del ejemplo, su finalidad, sigue intact@.
Tanto en la ironia socratica (donde se desconfia tanto del conocimiento de si mismo como del conocimiento del mundo y llega al saber de su propia ignorancia) como la ironia romantica (la cual aniquila el mundo para tomarse mas en serio asi misma) mas del gusto de Hegel e incluso Kierkegaard, se preguntan por lo que se oculta bajo la realidad inmediata, bajo la apariencia, y ante lo que se nos presenta cabe preguntar. preguntar es tratar de conocer, y la pregunta misma es uno de los ejemplos mas elegantes de lo ironico, pues siempre se pregunta sobre algo de lo cual un poco al menos se conoce, esto significa que nunca somos ingenuos del todo.
La diferencia sustancial entre la ironia romantica y la ironia griega es que la primera busca el ideal, el fragmento, tanto que remiten mas alla de si mismo. El ir mas alla lo recoge la retorica.. en la ironia socratica, la incongruencia (que no el absurdo) entre una intencion y un resultado, entre la causa y el efecto, lo recoge la tragedia. Pero ambas, tragedia y retorica, recogen "sencillamente" sintomas de algo que se llama ironia.
Para comprender lo que la ironia es, precisamos descubrir lo que revelan esos fenomenos de desviacion, la fractura del sentido literal (en el que la ironia pervierte a la metafora) y la dislocacion que se produce en una falta de logica y sobre todo consecuencia (que atañe a la metonimia).
Es incomprensible la postura de Hegel desde la contemporaneidad pues si el lenguaje es un sistema de significantes y lo esencial de todo significante es remitir a algo distinto de el, sin que le una a ello ninguna necesidad causal sino la mera conexion realizada por una mente, la ironia sera algo subyacente a la esencia misma del lenguaje, del engaño.
Pese a Hegel que la ironia no consista en una burla barata, que sin duda puede llegar a serlo, pero que en definitiva es como pensar que el dinero son las monedas que llevamos en el bolsillo; este error en el comportamiento de la moral lingüistica, en su trazado, supone un crecimiento en la semantica del lenguaje que permite a la esencia del dialogo enraizarse firme en la empatia. Ese dialogo en el que el yo se funda por encontrar lugar en una pequeña parte del otro, que nos refleja confirmando el yo (ideal) y el sujeto (empirico). el dialogo. su confirmacion. La ironia como seguro comunicativo. y asi la palabra dialogo nos puede dar una pista; palabra dialogo que no significa simplemente "conversacion"; pues ni el prefijo griego dia significa "dos", ni es posible concebir al logos -prefijos aparte- sin un interlocutor real o ficticio. Dialogo es llegar a algo dia logos, atraves del logos, atraves del decir. Y si se dice, de nuevo la violencia de lo educacional, aflora la transitividad, no asi el hablar, intransitivo y perteneciente al acto. El decir hijo del hacer. La ironia tiene asi en comun con el dialogo esa oblicua transparencia que da mas valor al hacer del decir que a lo dicho mismo o al acutar del hablar.
Ver a Foucault cuando dice que las nociones de naturaleza humana, de justicia, de realización de la esencia humana, de verdad son nociones y conceptos que se formaron en el interior de nuestra civilización, en el interior de nuestro tipo de saber y de nuestro modo de filosofar, y que forman parte de nuestro sistema de clases; y que no podemos por muy lamentable que esto resulte, servirnos de estas nociones para describir o justificar un combate que debería - que debe en principio - dar la vuelta completamente a los fundamentos. Ver a Hegel el cual consideraba a la ironia como un utensilio incapaz e insultante; quizas, quizas solo la ironia sea capaz de proporcionarnos la posiblidad de alejarnos lo suficiente de la expectativa del entorno que produce una critica siempre sustentada por la fenosfera de la que surge, siendo parte de ella. Quizas solo la ironia nos proporcione esa distancia por la cual podremos desgraparnos de ese sistema de discursos, de lenguajes, y por lo tanto de clases.
En mi opinion es la ironia aquella que puede conseguir el desvelar (lo mismo que "verdad" en griego), pero solo atraves del ideal. Un ataque al ideal. Al estanque de narciso.
Lacan, influido por el pensamiento aleman, hace del inconsciente una cadena de significantes, y la ironia es la parte que ataca a esa cadena, donde la ley de lo simbolico, la metafora, es manipulada, confirmando la cultura, alejandose de lo natural, la metonimia.
El descubrir, el conocer cosas nuevas, estimula la segregacion de serotonina, del cual el cuerpo es adicto: y cada vez que la ironia rompe la cadena de significantes, el signo ser invierte, creando nuevas semanticas, de forma que la metafora, se invalida y el termino”real” se transforma de nuevo acusando la ironia al signo de obediencia a lo simbolico, lo simbolico como escudo herldico de las estructuras de parentesco, del yo y el otro: por tanto, cada vez que la ironia domestica la metafora no es al signo a lo que esta acorralando, sino a la estructuras simbolicas, a las leyes, estructuras simbolicas de la sociedad. Y estas estructuras simbolicas son las leyes del lenguaje.. de lo real, lo imaginario y lo simbolico.
Lo real es lo que permite anudar lo simbolico y lo imaginario y anudarse a si mismo con ambas, y si separamos los tres terminos, lo imaginario es el lugar de las ilusiones del yo, ilusiones que exsiten, vivimos en un mundo de ilusiones, de representaciones que marcan el destino, y que permanecen siempre, lo simbolico es la prioridad, lo que nos determina, que se hace ley, es la funcion simbolica en el sentido de levi-strauss, la idea de que estamos dominados por estructuras. lo real es lo que escapa a toda simbolizacion, el lugar de la locura, de las pulsiones, de lo ilimitado, del mundo, de la ironia.
La cadena de significantes es la estrucura basica del subconsciente, del lenguaje del discurso tal como lo crea el sujeto humano porque lo hombres se definen por el habla.. cuando hablamos movilizamos aleatoriamente estructuras, leyes, diferencias.. el lenguaje esta demarcado por diferencias, negatividad, como el arte se define como aquello que seguro no es, y estas diferencias se articulan siguiendo una logica. Lacan dice que los significantes se encadenan siguiendo una logica y la comunicación se basa en poner de manifiesto esa logica que es comun a todo sujeto, pero lacan dice que esa cadena se cierra en un final ausente, que es como decir que no se cierra, como si el broche hubiese saltado. Ese broche es el eslabon mas debil, el que la hace saltar, y ese eslabon es el objeto del deseo, y ese objeto del deseo es el otro, y es el otro porque confirma nuestra propia existencia, y cuando la ironia hace saltar ese broche dudamos de nosostros porque es el otro en estado puro, un espejo que no refleja o que quizas refleja mas alla.
De modo que lo real suscita lo imaginario y lo simbolico. Pero lo real es la falta, lo que solo puede manifestarse en la nada,.. pero la nada es lo que esta ahi, lo simbolizamos, simbolizamos lo otro, no lo que existe ahi, sino el hecho de estar ahi.
Atraves de lo que aparece alcanzamos el sentido de las cosas, cierto, pero esta apariencia debe ser desvelada desde el interior, pues sino quedaria en pura fenomenologia, puede que la apariencia no engañe, puede que sea asi, pero lo que esta claro es que la ironia ataca desde el interior de la fortaleza inexpugnable, de forma que el desvelamiento se produce desde el yo y modifica al sujeto y viceversa, asi la ironia no se queda en una critica meramente descriptiva, ese vaiven de la ironia socratica, que te lleva, que hace el trabajo por ti, externa; no, la ironia que odiaba Hegel no se limita al diagnostico con caracteres gremiales sino que lleva implicito un principo activo en el enfermo y en el medico, quizas cruel como dice kundera, pues molesta no captar la ironia porque no se queda especialmente bien parado ante uno mismo; por dos razones. no pillarla o pillarla sino lo es.
La ironia romantica directamente surge del tiempo, del hombre ideal representado por el estado, el hobre del futuro; el hombre fisico representado por el presente, socratico todo el, acuando por la manno del de mas alla. El romantico por la mano del sujeto que zarandea al yo. al ideal buscado en el otro.
Es pues que la ironia expande el limite hasta volverlo territorio, como el hombre, no es ni finito ni infinito, es puro limite.
Y en ese limite la ironia juega a ser figura retorica (puro recurso), a confundirse con el humor (este de lo serio a lo comico, la otra de lo comico a lo serio), a confundir la ironia con su resultado. Pero en ese juego limitrofe, la ironia transciende el litoral de sus ejemplos creando un volumen tenso en el que la interrogacion es ignorancia a sabiendas, ya que todo el que interroga ignora y sabe, al mismo tiempo, algo, mas la ironia no es la propia pregunta. La ironia es perimetro asentada en el sentido. y la pregunta es su tecnologia, y la metafora y la metonimia su tecnica.
Giambatista Vico 200 años antes que Nietzsche, consideraba ya la retorica como el saber antropologico por excelencia, y habia reducido la lista de figuras o tropos a cuatro: la metafora, la sinecdoque, la metonimia y la ironia.
Si consideramos a la retorica (Del lat. rhetorica) el Arte de bien decir, de embellecer la expresión de los conceptos, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover, Nietzsche y mas tarde la psicolinguistica establecen que las estructuras retoricas y la teoria de las figuras no son meros instrumentos de elocuencia ni mera habilidad de agudos e ingeniosos, sino mecanismo necesario de todo hablar, de la formacion misma de los conceptos y la estructuracion normal del discurso.
Para Jakobson son solo dos: metafora y metonimia.
Todo lenguaje humano, sea a nivel semantico o anivel historico y etimologico, se cincela en el taller de la metafora y la metonimia. suprimir la metafora y la metonimia seria suprimir el lenguaje. Pero es la ironia quien los cincela.
Simbolico imaginario y real.
Sobre la ironia, sobre el saber que se sabe, surge la metafora, el signo, y el termino referido. al sevicio de la metafora, la metonimia y preñada esta de sinecdoques por doquier. toda objetivacion es alienacion y enmascaramiento. Podemos afirmar que vemos, por ejemplo, escuelas, buzones de correos o aparcamientos. pero lo que hacemos es interpretar buzones, escuelas y aparcamientos. Las tensiones sensibles que estas percepciones nos producen, cobijadas en el signo que fuera, ya sea por medio del ojo o del oido o a la sombra de lo haptico, siempre es una interpretacion, un desviamiento ironico de lo real. lo que sucede dentro. para ver un buzon de correos hay primero que aprender a verlo, viviendo en una cultura humana que construye y utiliza esos artefactos, considerando cultura como aquel paso de informacion exogena de ser a ser. por eso el hombre como dice Vico solo entiende lo que el ha hecho. pues aun lo natural, es introducido en la cultura, siempre por observacion, por conocimiento, interpretacion y desvio, manipulacion de sentido: ironia.
Pavlov lo que demuestra es que la metonimia lleva a metafora (cultura) por repeticion, pero el ritmo solo es percibido gracias a la chispa, la aparicion de la ironia. metafora y metonimia son el reverso del acto mental de la identidad, de lo mismo y lo diferente.
El impulso metonimico (deseo segun lacan) produce la cultura, el signo, la metafora, la desviacion en la linealidad instintiva por medio de la ironia, una critica a lo natural, asi cuanto mas complejo sea el sistema de signos, mayor capacida ironica tendra el ser, mayor capacidad de autopiesis linguistica, comunicacional. la metafora da nombre a esos elementos sucesivos que es la metonimia, el paso de lo uno a lo otro. la individualidad es de la metafora. el paso de el uno al otro. Entre estas la ironia dibuja el sentido, por medio de lo oculto, por medio de la sombra, asi dios hace la luz despues de la sombra, asi pues se puede vivir en la sombra.
Metafora y metonimia son pues dos aspectos de una mecanica creadora. la metonimia representa su elemento dinamico, que busca y colecciona, y la metafora el ancla que fija el tu!, eligiendo la palabra adecuada. la metafora como imaginacion y voluntad, la metonimia como realidad y memoria. ambas estan casadas por voto divino de la ironia. y separadas son como polvo.
La ironia consiste quizas (la palabra mas socratica que existe) en decir algo de tal manera que se entienda o se continue de forma distinta a la que las primeras palabras parecen indicar. se despereza pues el receptor en la pradera de lo semantico, se estira en el tiempo la comprension y el sentido. mas alla de lo que se dice, un primera articulacion del lenguaje, de la via plastica; y mas alla de la mirada umbilical que el lenguaje es capaz de realizar en una segunda articulacion del lenguaje, toda analitica esta segunda via. en esta dimension de mostrar mas alla de lo que se dice es donde se fundamenta la aseveracion de la ironia como una tercera articulacion del lenguaje. aquella que fija los conocimientos, la memoria, por medio de la fractura y la perspectiva, no desde los puntos de vista metonimicos o los objetos en el plano metaforicos.
La ironia sujeta el tiempo desplegandose en el futuro en el pasado y en el presente. esto se ve mas claramente, y por ello con una carga de extrañeza necesaria en las obras de arte. Schiller en "cartas sobre la educacion estetica del hombre" dice que los artistas son hijos del tiempo, y que ellos puede que si tengan tiempo, pero no asi el arte. el ideal. el otro. el dialogo. lo propio. el arte crea un tiempo discordante, ironico, creando una variante de lo permanente. la ironia como critica historica, como desveladora de la metira que es la historia, edades en las qeu lo unico que no miente es la arquitectura. que se mantiene firme para cobijar los relojes de estas edades que son las obras de arte, los ideales.
Pese a que ortega lo situe en la modernidad, el nacimiento de la ironia como puntal del arte es intrinseco a la historia del lenguaje, no del concepto de arte heredado del renacimiento. la ironia es el unico punto en comun en la historia de las culturas. asi, en la contemporaneidad que nos rodea y refleja, la metafora, la pila bautismal de la identificacion, del tu el yo y el como ustedes, ha desparecido, para dejar paso a la metonimia pura, al instinto mas descabellado, donde se cobija toda la politica (entendida esta como el discurso en lo social) herencia donde, la metonimia, fundamenta los deslices mas sibilinos y vergonzantes de los discursos.
La ironia a desaparecido.
El artista es lama de nuevo y no sabe como hacer costilla, ni como soplar vida en ese deveinr metonimico, solamente ansia lo tautologico en este campo minado de metaforas repetitivas y cosificadas.
El artista que es hijo de su tiempo, otorga a cada epoca su arte, pero pobre de el que sea su discipulo o su favorito.. el artista se protege del tiempo creando ideales, crando futuro, creando variantes en lo permanete, ritmos en las repeticiones. El arte, no tiene historia, porque la historia es mentira, los artistas si tienen tiempo, y superados por la finitud, solo alcanza a la vulgar repeticion a la metonimia del signo. De convertirse en cosa.
Una antropolgia manipulada palpita desde la mas pura escased lingüistica y el mayor de los cutrerios culturales. Confundimos idioma con lenguaje como confundimos dinero con moneda. Esta crisis de legitimidad (perceptual, emocional y conceptual) parece estar conjurándose mediante una huida hacia modelos socialmente reconocidos como agentes de representación y representatividad, como la industria y el espectáculo. Así, el artista, procurando encontrar un lugar en la red de interacciones sociales, adopta modelos productivos e interpretativos del empresario, del gestor cultural, del comunicador mediático o del activista político. y todo discurso politico esta lleno de metonimias, de alimento masticado y exento de metafora que lo sujete, y tomado lo politico como lo personal, lo artistico como consecuencia, la autoria se forma, crece como la herramienta de la burguesia, como eje de las clases, asi el encarecimiento de la metafora producido por el autor y su consumidor deja una distancia en la que una masa deambulan a la deriva, excitandose con metonimias que funcionan como la ironia vuelta al reves, otra ironia de la ironia, ya que no tratan de dar a entender lo contrario de lo que dice, sino de dar a entender justamente lo que dicen, significando algo distinto. en una pura repeticion atonal. asi por todos lados las putas del discurso; la metoniima extrangula el arte levantando un estandarte con el enunciado ficticio de la ironia, y oh pobre ortega!, pobre duchamp! y escualido index!, la ironia ha desparecido como fuente de saber, el discurso ha sido decapitado para convertirse en un mar de babas satisfechas sobre las que flotan los conceptos sujetos por los estilos historicos, por la mentira, por la estilizacion que sujeta los mensajes y los mensajeros, y asi nos va, en la enemiga de las artes que es la inercia, sin variedad, sin riqueza semantica pero lexicos bombardeados, eticas anulando, machacando la ironia, ese unico estado critico puro y eficiente.
Estos intentos de contemporaneización que son hoy los sucesos artisticos, por muy radicales que se planteen, son efecto y causa del mismo sistema que pretenden cuestionar. del mismo discurso filosofico. del sistema. la ironia, el arte, ya no funciona como disolucion y alternativa contra los sistemas burgues, cientifico y filosofico. hoy el arte, aunque se alze con el plumaje de la ironia no es sino un mero legitimador del poder que lo legitima. Porque ya nadie sabe mirar lo increiblemente ironico de un despertador, de una lata circular roja con un rectangulo blanco en el centro en medio de una protuberancia de verde verdoso. La metafora nos cobija. Las calles son anchas para cada vez menos gente en ellas. Las ciudades están llenas de gente. Las casas, llenas de inquilinos. Los hoteles, llenos de huéspedes. Los trenes, llenos de viajeros. Los cafés, llenos de consumidores. Los paseos, llenos de transeúntes. Las salas de los médicos famosos, llenas de enfermos famosos. Los espectáculos, como no sean muy extemporáneos, llenos de espectadores. Si lo son, de frustrados. Las playas, llenas de bañistas. todos haciendo kung-fu (trabajo). tiempo y energia. La metonimia nos asegura. Nos calma.
Un falso nihilismo lo invade todo. al campo y al ambito artistico. no se lee porque no se escribe y no se escribe porque no se lee.
En el juego del lenguaje, ese juego que la ironia mantiene, que lo vuelve juego y no azar, ya no existe el rigor de la melancolia. todo es azar. Todo es libertad fraternidad e igualdad. Y el deber?. Y la capacidad del no?
La ironia, un boomerang siempre siniestro, un arma arrojadiza formada por una lámina de madera encorvada de tal manera que, lanzada con movimiento giratorio, puede volver al punto de partida suspendido en el tiempo llendo y viniendo amenazando tanto al que lo lanza como al que lo recibe. un boomerang que nos incomoda y nos mantiene en vanguardia. advirtiendo a cada uno de los participantes que son de la partida. arriesgandonos a todos, en una critica feroz.. a uno mismo y a otros.
Por desgracia la contemporaneidad solo deja lugar a los museos, como estandartes de la igualdad la fraternidad y libertad. obviando el templo. y aunque el arte sepamos que siempre ha estado del lado del poder, y sus avances siempre hayan ido por detras, los artistas simpre se han valido de la ironia para crear nuevos campos de creacion, nuevas miradas.. y los templos repletos de inmensas ironias. esta ausencia de templos produce la desparicion y por lo tanto el empobrecimiento y avance de nuevos conceptos de belleza como antaño significaron la fontana de duchamp lo hogares norteamericanos de hamilton o la capilla sixtina de miguel angel o los dolmenes anonimos. y quizas por ello surgan ahora nuevos intentos epistolares, manifiestos, que ha diferencia de las vanguardias historicas tomaron como ejemplo a marx en la purificacion de sus objetivos y acciones, los manifiestos contemporaneos a falta de la ironia y su oblicuidad, remitiran, mas que a cartas doctrinales, a meras despedidas suicidas, y lo que es peor, siempre frustradas.
Estas cartas epistolares, estos intentos ensayisticos de autor discutiendo la estrucutura no sospechan ni por asomo que dentro de la historia del arte nunca se han creado estructuras nuevas, solo se ha renovado la forma, la nada.
El juego del lenguaje esta plagado de trampas, alli en el gesto, alla en la palabra, la comunicación es un eterno juego de terminos trampa.. ¿porque se deberia decir algo contrario a lo que se dice?¿porque decimos algo contario a lo que es precisamente?
La respuesta es porque el lenguaje no sirve, nunca ha servido para nada, solo nos permite formular, cosas que tiene cientos de sentidos que el sujeto supuestamente deberia conocer.
El lenguaje no existe, los linguistas si.
Los artista contemporaneos, se toman demasiado en serio. Ni tan siquiera linguistas, idiomanos para los que no existe No existe el juego donde se lanza el boomerang y si el de la ridicula pirotecnia. No es capaz el artista contemporaneo de admitir su muerte. No es capaz de insuflar vida porque ya no es suya. la distancia entre vida y arte cercenada tras las vanguardias, de aquellos polvos estos lodos, y una vez mas el arte funciona como herramienta legitimadora de si misma y del sistema que la legitima. el arte y la vida son la cosa reflejada y la cosa que refleja, y ya no se sabe quien es quien. el arte y la vida, se han covertido en pura decoracion, ambas an creado un campo y ambito a la par en la que la realidad es publicidad y lo real ya no es lugar publico ni pirvado para las pulsiones. el arte y la vida ya son uno, pero que vida y que arte?
El artista quiere pertenecer al mundo de las obras de arte. Instaurarse como arte. Como cosa artistica, tratando asi quizas de huir de lo que es inevitable y de lo que la ironia nos salva, el asumir la muerte. De la muerte. La del uno y la del otro. Asi la cosa artistica se ha convertido en un snob objetual. Snob como aquello que quiere pertenecer a los selectos. Han muerto los dandys, los que no tiene miedo de si mismos. El que esta seguro de su singularidad y no le importa ser rebelde en un mundo gregario. El esteta, el dandy, el excentrico, los ironicos son seres pacificamente subersivos. Que no estan a gusto con el mundo tal como es pero que son capaces de admitir el sacrificio, el orgullo sacrificado como el unico lugar que queda. El animal metonimico, la cosa snob quiere lo que hay, quiere la metafora, el dandy lo otro, lo de mas alla, lo de mas lejos...
La tercera articulacion del lenguaje comenzara por considerar al enemigo no como un contrincante sino como un colaborador. Su etica sera la del individuo que aspira a ser cilindro hueco, unidimensional y flexible, pero con nudos, y vivira sin decir, hablara, vivira sin hacer nada, cuidara lo que no importa, sera siempre arte en la vida. Y una vida convertida en obra de arte es una de las obras mejores y mas efimeras que la humanidad ha creado. El sacrificio. El perro ironico no quiere dibujar, no quiere ser dibujado, no quiere ser dibujo, quiere ser papel de armenia, ser consciente de la caducidad y del tiempo, de la gracia de que las flores se pudran, de la gracia de las flores de plastico, de la invisibilidad, de la fuerza de la transparencia, del poder del silencio. Energia conservada. Una nueva antropologia. Una ironia.
Conocer el juego pues es imprescindible, para una educacion violenta que es inevitable, para una duda sistematica del ejemplo, para una ida y vuelta siniestra que nos cobije en la inseguridad del fin. un juego diabolico queridos Wittgensteing e Iordanescu, en el que cuando no se sabe de algo, lo mejor es callarse, como cuando no se sabe de algo lo mejor es hablar, pero seguro que lo verdaderamente justo, en ambos casos, es saber lo que se dice. lo que nos dicen. saberlo realmnente. Y saber callarse. aun a riesgo de equivocarnos. Solo participar en las cosas que no importan.
La ironia cumple una funcion reguladora entre los organismos. Entes con una salida y un entrada, polos opuestos de un aparato digestivo, los extremos a los que puede llegar el hombre.
Sin la ironia ambos extremos se manifiestan en lo imaginario. La ironia nos enseña a morir, a desplazarnos entre la metonimia (la economia), a manejar la metafora antes de que ella nos maneje a nosotros (la religion), saber producir el ritmo donde solo hay repeticion, saber contemplar la muerte entre la primera y la segunda articulacion.. la metonimia, siempre pasado, la metafora, porque siempre presente, porque la obra, la cosa, siendo ironica, siempre inacabada, siempre sera futuro.
El arte. la religion. el tiempo. la naturaleza-el estado. destino-libertad. sociedad fisica-sociedad moral. el lenguaje, la ironia; la mama y la puta. la metonimia y la metafora. La historia y la mentira.
El boomerang siniestro, La palabra ironia, viene del griego Eironeia que significa "pregunta fingiendo ignorancia". Eironeida viene de eiromai, o sea "yo pregunto":
-¿como se llama el boomerang que no vuelve?
-palo.